洋风姑苏版作品中西洋风景类题材的所见甚少，除了前边述及的《西洋剧场图》，所见还有一幅《泰西五马图》。这件作品尺幅不大，横式构图。有楷书画题：“泰西五马图。壬子孟秋戏笔于双桂轩中，松斋。”从画题干支纪年推测“壬子”很有可能是1732年，作者松斋应该是中国人，只是目前尚无法稽考他的真实姓名。从画面分析，画中的建筑明显是西式建筑，人物着装形态亦如此。建筑处理手法与《西洋剧场图》很接近，远山同样是用灰色块外加黑色轮廓线的方式完成，但树冠的表达与《西洋剧场图》团块状的形式不同，有了些许装饰的味道。还有一些细节的处理上可以看出是中国画师模仿西方铜版画的创作，比如带蓬的小船、岸边的山石、长桥边的竹林以及长桥深处围墙城垛的表达，这些景物细节，非常明显地带有中国画的造型意味。

除了表现以江南风景为背景的宫室园林题材外，在大型作品中表现山水风景名胜的有多件，以署款云谷作于归来轩的《蜀峰雪景》、《栈道迹雪》两件作品最具代表性。《蜀峰雪景》的画题为“冯夷剪碎澄溪练，飞下同云。着地无痕柳絮梅花处处春。山阴此夜明如昼，月满前村。莫掩溪门。恐有扁舟乘兴人。写归来轩，云谷书。”《栈道迹雪》的画题“万壑千峰斟玉铺，雪晴云散听风积。黄鹂枝上声高唱，白鹭云中作雪歌。吟诗搁笔诗成就，饮酒举杯酒亦无。诗罢酒残闲踏雪，前溪又是读书圃。戊辰春写归来轩。云谷书并题。”据干支纪年推断：戊辰应该是乾隆十三年(1748）。这两幅署款同一作者的作品给人的突出印象是栈道和积雪。相同的雪景和栈道让人不禁联想这两幅作品是否也能够拼接在一起。两图的栈道均由淡墨与浓墨两套版完成，都处于画面的中央，将两图的栈道缩放至同等大小时，栈道便连贯起来。两图栈道上的人物也很相似，看上去都像是骑毛驴进京赶考的秀才模样，也有一两个秀才后面还跟着拿行李的奴仆。将《蜀峰雪景》向左移开两厘米左右，这时无论上方的远山、云彩，还是画面下方的房屋与栏杆都变得更为完整了。可见《蜀峰霄景》和《栈道迹雪》也是同一幅作品中的两联。只是左联《蜀峰雪景》比起右联的《栈道迹雪》被裁切更多一些。拼合以后的作品，似乎也并不完整，尤其是左边仍有缺失。

署款墨林居士，有“桃花坞张星聚发客”牌记的《姑苏万年桥图》，画题“姑苏万年桥，辛酉春日仿大西洋笔法，墨林居士。”根据干支纪年推算，辛酉应该是清乾隆六年（1741），比之平江钦震版《姑苏万年桥图》略晚。

与《西洋剧场图》和《泰西五马图》比较，可以清晰地发现《金阊三百六十行》在绘制和刻制上许多相一致的特点：与前两者在透视方法使用上所达到的水准比较接近；在光影使用上都有某种程度的简化；建筑刻画准确程度差不多；在细节的描绘上，《金阊三百六十行》和《泰西五马图》的水波、云朵、树木的造型与处理手法基本一致。三件作品可以清晰地看到由仿学到创作的脉络，加之两张作品有干支纪年，对于确认雍正时期的“姑苏洋风版”的风格特征起到标型的作用。

为了说明洋风姑苏版的独特艺术成就，我们还应该把目光转回到苏州的商品绘画上来，关注一下那些非洋风的作品，通过比较来寻找洋风姑苏版的创新所在。同样是名胜纪游图，《勅建金山江天寺胜景图》和《古润四山胜境全图》，画上都有康熙《金山江天寺》一诗，学者们推测它们是清乾隆时期的作品。而《勅建金山江天寺胜境图》上有康熙《金山寺月夜》—诗，诗是康熙第三次南巡时候所作，由此判定此画应该是不会早于康熙三十八年。由于它与《勅建金山江天寺胜景图》同形不同版，想必创作年代不会相差太远，时代应该在乾隆时期。上述三件作品描绘的是镇江景致，风格相近，所用的鸟瞰式构图因为不是使用透视法则画成的，因而真实感较不足。这种风格的鸟瞰构图也出现在《杭州西湖十景圣因天竺云林之图》之中，只要稍加比较就可以看到，它们虽然与洋风姑苏版算得上同时代同地域的艺术产品，两者间的技术差距何其大也。这些作品应该是前面提到的《敕建南海普陀山境全图》—类传统画法“正脉嫡传”。还有一件《姑苏名园狮子林图》非常有意思，根据画题中有丁丑和壬午的干支纪年，推测应该分别是乾隆二十二年（1757）和乾隆二十七年（1762），从年代上看，此画刻印时洋风姑苏版已接近衰亡，该画中隐现的一丝透视关系似乎正好说明透视技巧在中国画中渐行渐远的无奈。