《灵台同乐图》和《文姬归汉图》等作品表达的都是年代久远的几乎被神话了的历史故实。《武英殿纳贡图》表达的是外邦进贡的题材。在武英殿前纳贡应该是出于作者的想象，画面上的武英殿与紫禁城真实的建筑差异很大，除了体量较小外，屋檐上没有吉祥兽，栏杆砌石也与《西洋剧场图》更相似，并非汉白玉石栏。《金殿玉楼图（武状）》由于资料不够完整，我们无法确定它们所表现的具体内容，就画面所表达文人赏画的情形，推测大概和《武英殿纳贡图》、《灵台同乐图》等也属同样的情况，表达的应该是当时的流行题材。《武英殿纳贡图》和《金殿玉楼图（武状）》两图的共同点是视点较低，特别是《金殿玉楼图（武状）》，能够清晰看到屋檐下斗拱的结构。

由于三联之间尚缺一联，因而很难将此种拼接作为定论。但它们之间有很多吻合的特征：第一，是透视合理，将画面上的建筑画上延长线，基本都能聚焦至同一心点；第二，是画面所表现内容一致，被称为《西湖行宫图》的画面上同样也是表现美人童子在宫中嬉闹的场景，妇女与童子的大小比例、装束与打扮基本一致；第二，《西湖行宫图》画面中间的围墙上书写“行宫”二字。这与连昌宫作为唐代皇家行宫的性质相同；第四，远景都借用西湖景色，《西湖行宫图》远处的堤坝很容易让人联想到苏堤，而山峰应该是被称为“双峰插云”之一的北高峰，加上“行宫”二字，这也是该作品被定名为《西湖行宫图》的缘由；第五，三张图的“苏堤”与山脚都能连成一直线。另外，还有众多细节的相似性，如芭蕉、树木、假山以及砖和屋檐等的形式和表达方法。这三联作品放在一起，总体上看还比较协调。构图左右呼应，人物视线集中在画面中央，左下角的两只仙鹤同右边的一只仙鹤遥相张望，从而形成画面的整体性。但右侧一联与左侧两联也有一些不吻合的地方，如左边的池塘没有荷花，而右侧有。栏杆则相反，左侧有而右侧没有。另外，左右两边堤岸的砌砖大小不同，右侧水面上方的砌砖由八块构成，而左侧仅有五块。更为关键的是投影表达的不一致，左侧画面物体的投影向右投，而右侧画面物体的投影向左投，也就是左右两边并非表现同一光源状态下的景致。针对投影的方向问题，也许可以有两个解释：一是《连昌宫图》原本就是想象的作品；二是在传统中国画中，有在四条屏中分别表达春夏秋冬四季景色的传统，作者会不会在这个想象的场景中，主观地运用关于光线的知识，表达出连昌宫从日出到日落一天的完整景象呢？这些疑点有待于关键一联的出现，再做进一步的考证。